El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha negado la petición de 20 estados-conservadores llevado a suspender la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) controvertido Mercurio y los estándares de aire Tóxicos (MATS), cuyo objetivo es reducir el mercurio, el plomo y otras emisiones contaminantes tóxicos de carbón plantas de energía. La decisión 3 marzo, fue hecha por el juez presidente John Roberts, y no se proporcionó ninguna explicación por escrito.
Las regulaciones de la EPA afectan aproximadamente 1100 plantas eléctricas de carbón en los EE.UU. © Shutterstock
El metilmercurio es la forma altamente tóxica del mercurio que proviene de plantas de energía, y la EPA se ha considerado como una neurotoxina que puede causar ceguera y la sordera, y pueden afectar a la coordinación y el habla. También se ha relacionado con efectos significativos en el desarrollo del feto humano, con los bebés nacidos de mujeres que ingirieron altos niveles de metilmercurio que presentan retraso mental, ataxia, alteraciones visuales y parálisis cerebral.
En general, la EPA estima que las protecciones de MATS evitarán hasta 11.000 muertes prematuras, 4.700 ataques cardíacos y 130.000 ataques de asma cada año, y que el valor de las mejoras de calidad del aire para la salud humana por sí sola a un total de entre $ 37 mil millones y $ el 90 mil millones cada año .
El año pasado, el Tribunal Supremo dictaminó que la EPA no podía imponer la regla MATS sin un análisis adicional de los costes para la industria. La EPA publicó una conclusión preliminar en diciembre, que llegaron a la conclusión de que los beneficios para la salud de esa regla justifican sus costos de cumplimiento, y se espera que la agencia para completar su estudio a mediados de abril.
Cuando solicitaron al Tribunal Supremo para poner en pausa una nueva decisión de la EPA para implementar las esteras, los 20 estados opuestos argumentaron que la agencia había "extraviado mucho más allá de" los límites de la interpretación razonable mediante la lectura de la Ley de Aire Limpio como permitir que la EPA ' ignorar costo "al decidir para regular las centrales eléctricas.
Hay un desacuerdo considerable sobre el tema. Elsie Sunderland, profesor asociado de ciencias ambientales e ingeniería en la Universidad de Harvard, dice que la decisión del Tribunal Supremo es "bien fundamentada". Ella le dice a Chemistry World que la EPA sólo se le permitió evaluar las ventajas de costo MATS 'basado en un subconjunto muy pequeño de los beneficios totales de la regulación. Sunderland también dice que las últimas investigaciones científicas sugieren que, al igual que el plomo, no existe un umbral por el que la exposición al metilmercurio es seguro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario